Vaccineskepsis

Denne artikel er en del af en serie om
Alternativ behandling og Pseudovidenskaber
Generelt Alternativ behandling Kvaksalveri Alternativ medicins historie Pseudovidenskab Skepticisme
Specifikt Akupressur Akupunktur Antroposofisk medicin Kiropraktik Healing Homøopati Kraniosakralterapi Mesmerisme Naturopati Osteopati Parapsykologi Frenologi Racelære
Konspirationsteorier Vaccineskepsis Vacciner giver autisme Chemtrails Oprindelsen af HIV/AIDS
Folkemedicin Apiterapi Ayurveda Middelalderlig Japansk Shamanisme Kinesisk Tibetansk Unani
v d r

Denne artikel bør gennemlæses af en person med fagkendskab for at sikre den faglige korrekthed.

Vaccineskepsis, også kendt som antivaccine eller anti-vax er modstand eller afvisning af at blive vaccineret eller at få sine børn vaccineret mod smitsomme sygdomme på trods af tilgængelige vaccinationsprogrammer. World Health Organization har udnævnt vaccineskepsis som en af de 10 største trusler mod verdens helbred i 2019.^[1][2] Udtrykket omfatter total afvisning af vaccination, at forsinke vaccination, at acceptere vaccination, men at være usikker på deres brug eller at bruge visse vacciner, men afvise andre.^[3][4] Argumenter mod vaccination står ofte ifølge forskellige kilder i stærk kontrast til en videnskabelig konsensus om sikkerheden og effektiviteten ved vacciner der er blevet godkendt af relevante myndigheder.^[5][6][7][8] Alle vacciner der godkendes er dog ikke altid uden potentielle farer, et eksempel på dette er et fænomen hvor visse vacciner i sjældne tilfælde kan forårsage nye smitteudbrud af sygdommen der vaccineres imod, se f.eks. Poliovaccine#Vaccine-afledt polio.

Der er overvældende videnskabelig konsensus om at vacciner generelt er sikre og effektive.^[5][6][7][8]

Der mangler kildehenvisninger i teksten Denne artikel har en liste med kilder, en litteraturliste eller eksterne henvisninger, men informationerne i artiklen er ikke underbygget, fordi kildehenvisninger ikke er indsat i teksten. Du kan hjælpe ved at indføre præcise kildehenvisninger på passende steder. Kilderne der refereres til begrunder ikke deres påstande vedr. "overvældende konsensus" (f.eks. med studier om hvorvidt der er konsensus eller ej). For kilden fra https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5689193/ : Den originale tekst skriver "overwhelming scientific consensus in favour of nationally recommended vaccines", hvilket er forskelligt fra at vacciner generelt (inklusiv vacciner der ikke er "nationalt anbefalet") "anbefales" - hvilket f.eks. er særdeles relevant når forskellige landes myndigheder forbyder specifikke vacciner, såvel som når specifikke vaccinekandidater ikke består offentlige myndigheders prøver og test (som før Covid var ret grundige)). Den gentagne omformulerede tekst udelader denne ret væsentlige del, idét den helt fjerner delen med "godkendt af relevante myndigheder". Kilden kommer endvidere med påstanden om "konsensus", men kommer ikke selv med kilder for dette (såsom statistiske kilder eller meningsmålinger) andet end et citat fra "Dr Giovanni Rezza, Director of the Department of Infectious Diseases at Italy’s National Institute of Health." For kilden https://www.vox.com/2018/8/21/17588104/vaccine-opposition-anti-vaxxer er der kun en gentaget påstand, ikke nogen kilder, argumenter, referencer eller andet for påstanden (kilden i sig selv virker noget pauper). For kilden https://theconversation.com/defending-science-how-the-art-of-rhetoric-can-help-68210 bruges "konsensus" ikke engang om påstanden i denne artikel. Denne kilde bør fjernes. (Den begynder også at skrive om "rhetorik"). Nogle af de links der er i den virker også til at være døde (se f.eks. "manufactroversy"). For kilden https://www.vaccines.gov/basics/safety/index.html beskrives ligesom i den første kilde at myndighederne i USA som udgangspunkt (i hvert fald før Covid-19, se f.eks. "These tests can take several years and answer important questions like:" ) er meget nøjsomme og tester vacciner grundigt. Og ordet "consensus" forekommer ikke engang i artiklen. Kilden er fin at have, men den begrunder ikke den gentagne omformulerede påstand.

Dette afsnit behøver tilrettelse af sproget. Sproget i dette afsnit er af lav kvalitet på grund af stavefejl, grammatikfejl, uklare formuleringer eller sin uencyklopædiske stil. Du kan hjælpe Wikipedia ved at forbedre teksten. Denne tekst gentager og omformulerer tekst der står længere oppe i artiklen, hvilket i sig selv er problematisk, men omformuleringen kommer endvidere med påstande som ikke underbygges af kilderne der refereres (kilderne begrunder ikke deres påstande om "overvældende konsensus", f.eks. med studier om hvorvidt der er konsensus eller ej).

Vaccineskepsis resulterer ofte i udbrud af sygdomme og i at folk dør af sygdomme som kunne være forhindret med vacciner.^{[9][10][11][12][13][14]} World Health Organization karakteriserer derfor vaccineskepsis som én af de 10 største trusler mod verdenssundheden.^[15][2]

Vaccineskepsis stammer fra adskillige faktorer inklusiv en persons manglende tillid (mistro til en specifik vaccine, vaccination generelt, og/eller sundhedsvæsen (f.eks. vedr. vacciner der af forskellige årsager ikke gennemgår den normale grundige, men ofte langvarige og kostbare godkendelsesproces, der typisk involverer flere faser med både dyr og mennesker^[16]), selvtilfredshed (personen kan ikke se nødvendigheden af vaccinen eller kan ikke se værdien af vaccinen) og bekvemmelighed (tilgængelighed af vaccinen).^[4] Det har eksisteret siden opfindelsen af vaccinationer og går næsten 80 år forud for termerne "vaccine" og "vaccination". Den specifikke hypotese, som vaccineskeptikere fremsætter har ændret sig over tid.^[17]

Love om obligatorisk vaccination er blevet foreslået til lovgivningen, inklusive California Senate Bill 277 i USA og No Jab No Pay i Australien, og vaccineskeptikere har været kraftigt imod dette.^[18][19][20] Modstand mod obligatorisk vaccination kan være baseret på vaccineskepsis, bekymringer om rettigheder eller reducere offentlig tillid til vaccinationer eller mistro til medicinalindustrien.^{[11][21][22][23][24]} National Vaccine Information Center (USA) er den mest indflydelsesrige organisation mod vaccination^[25].

Det er klart at der fra offentlige myndigheder og regeringers side er større tillid til visse vacciner end visse andre vacciner; dette kan f.eks. ses ved at AstraZeneca-vaccinen blev suspenderet i Danmark omkring april 2021^[26] :

Den ene årsag er, at man nu kan konstatere en sammenhæng mellem vaccinen og alvorlige bivirkninger som sjældne blodpropper.

Senere ved starten af december 2021 har forskere publiceret forskning der efter sigende har fundet en mulig forklaring på en af disse alvorlige-men-sjældne bivirkninger^[27]:

Et amerikansk-britisk forskerhold mener at have fundet årsagen til sjældne blodpropper, som kan opstå efter vaccination mod Covid-19 med selskabet AstraZenecas vaccine. Det skriver BBC torsdag [2. december 2021]^[28].

Referencer

Eksterne henvisninger

• "Immunizations, vaccines and biologicals". World Health Organization.
• "Vaccines & immunizations". Centers for Disease Control and Prevention. 2018-09-04.
• The Vaccine War. Frontline. 27. april 2010. PBS.
• Children's Hospital of Philadelphia - Vaccine Education Center